截至當?shù)貢r間3月10日下午，“弗洛伊德案”共有5名陪審員產(chǎn)生。此案陪審團擬由14名陪審員和2名候補陪審員組成。這個人數(shù)距離規(guī)定還有不少差距。
美國實行陪審團制度。多數(shù)情況下陪審團成員的遴選都不會公開?！案ヂ逡恋掳浮币蜿P注度較高，陪審團成員候選人在不透露身份和面部的情況下進行了全程直播。
央視記者從中觀察到兩點。第一個是種族問題和警察暴力執(zhí)法間的聯(lián)系。在遴選陪審團成員的過程中，無論是公訴方還是辯護律師都有固定的額度來否決某一個候選人。涉案的前警察肖萬的辯護律師連續(xù)否決了兩個少數(shù)裔陪審員候選人，這個舉動遭到公訴方的投訴。雖然法官最后認定此舉與種族傾向無關，但還是窺見辯護方對于陪審員身份的敏感。因為在美國，少數(shù)裔很容易成為警察暴力執(zhí)法的主要對象，所以他們也更擔心少數(shù)裔的陪審團成員會更傾向做出”有罪”的判決。
第二個觀察就是美國民意普遍不信任司法系統(tǒng)。截至目前，陪審員候選人均表示，如果在掌握了證詞證物后認為被告方無罪，會做出“無罪“的判斷，但同時他們也都非常明確表示弗洛伊德的死亡是不公平的。此間，候選人也經(jīng)過問卷調(diào)查篩選。較為中立和客觀的普通民眾適合進入陪審團，來代表大多數(shù)美國人的意見。
△涉事前警察肖萬
當我們梳理各方關于審判的表態(tài)后更能證明這一點。首先，辯護律師表示計劃尋求明尼蘇達州最高法院的介入，因為他們認為恢復三級謀殺罪的指控對于德雷克·肖萬來說不公平。其次，公訴方也一直以地方法院缺乏司法管轄權(quán)為由，試圖延遲和暫停審判，也不希望草草結(jié)案有礙公平。這不禁讓人疑問，美國的司法制度是過于程序化還是根本就不被信任？
這幾天在明尼阿波利斯，央視記者還看見當?shù)貓?zhí)法機構(gòu)設立的鐵網(wǎng)和路障，圍在政府機構(gòu)周圍的防護網(wǎng)超過三米。據(jù)《華盛頓郵報》的報道，明尼阿波利斯估計此案審判所需安保措施花費預算為一百萬美元。民眾驚訝之余也感嘆，這么多的錢是不是一開始就花錯了地方？(央視記者劉驍騫)
(編輯陳昱帆)
