　　當(dāng)日7時(shí)許，張先生在小區(qū)內(nèi)倒車時(shí)因操作失誤，車輛撞向圍墻致部分墻體坍塌，磚石散落阻塞通道，圍觀居民逐漸增多。網(wǎng)格員郭新虎接到求助后第一時(shí)間趕到現(xiàn)場(chǎng)，安撫當(dāng)事人情緒，聯(lián)系保險(xiǎn)公司到場(chǎng)定損，同時(shí)疏導(dǎo)周邊居民繞行，通知物業(yè)清理碎石恢復(fù)秩序。

　　隨后，物業(yè)方提出張先生需全額賠償墻體損失，但張先生表示物業(yè)一直未劃定車位，導(dǎo)致居民只能“見縫插針”式停車，應(yīng)分擔(dān)部分責(zé)任。保險(xiǎn)公司則以“需明確責(zé)任主體”為由暫未承諾賠付，三方陷入僵局。

　　網(wǎng)格員立即聯(lián)系社區(qū)法律顧問，對(duì)方表示，應(yīng)依據(jù)民法典“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或其他合理方式計(jì)算”等規(guī)定，明確張先生作為直接行為人應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

　　經(jīng)核實(shí)調(diào)解，保險(xiǎn)公司最終確認(rèn)張先生投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)可覆蓋墻體損失，同意履行賠付義務(wù)。物業(yè)方則依據(jù)民法典中“物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)妥善維修、養(yǎng)護(hù)共有部分”，先行啟用小區(qū)維修基金修復(fù)圍墻，后續(xù)再與保險(xiǎn)公司對(duì)接具體賠償事宜，并準(zhǔn)備在小區(qū)劃定車位。

　　律師說法

　　針對(duì)此事，山西瀛遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師曹志東表示：撞壞小區(qū)墻的賠償依據(jù)是民法典1165條規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在居民駕車撞壞小區(qū)墻的事件中，居民存在過錯(cuò)，導(dǎo)致小區(qū)的墻體損壞，侵害了小區(qū)業(yè)主對(duì)共有部分的權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，第1184條規(guī)定，侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他合理方式計(jì)算。所以，居民需要按照墻體修復(fù)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他合理方式來賠償小區(qū)的損失。因當(dāng)事人有相關(guān)保險(xiǎn)，所以理應(yīng)由保險(xiǎn)公司具體負(fù)責(zé)。至于居民所說物業(yè)未劃定車位，與該事件直接關(guān)系不大，應(yīng)另作處理。但物業(yè)也應(yīng)盡快履責(zé)，做好管理和服務(wù)。

（責(zé)編：張凱）